专访周国银：ESG十大痛点仍都会存在企业应建立ESG五力模型

  11月30日举办的“2023企业ESG热点论坛暨IPC-1401 ESG管理体系标准技术组会议”上，ESG专家周国银公布了“2023企业ESG十大热点及十大痛点”调查的最终结果，反映出当前国内ESG的发展现状。

  从周国银公布的调查的最终结果来看，仍有七成企业不了解“ESG是什么”，六成企业对“如何做ESG”“怎么样处理ESG评级”“怎么来实现碳达峰碳中和”仍无从下手。

  针对以上调查的最终结果，以及企业该怎么样才能解决相关痛点问题，时代商学院对周国银进行了专访。

  资料显示，周国银现任国际电子工业联接协会（IPC）-1401ESG管理体系国际标准技术组主席，拥有30年多家跨国企业ESG专业经验，最近12年主导华为全球采购ESG管理体系及运营。自2014年以来组织来自20多个行业协会和300多家企业的400多名专家志愿者参与标准开发和推广，先后在2017年和2021年发布了1401标准的两个版本，第三个版本将于2024年中发布，这个标准是第一份由中国专家主导制定的IPC国际标准。

  当被问及为何今年着手调查“ESG十大痛点排行榜”时，周国银表示，最近3年来，ESG投资热潮席卷全球，对制造企业提出更多更高要求。因此，2023年，IPC咨询业界专家意见组织了这次企业ESG热点痛点问卷调查，发布企业ESG十大热点和十大痛点排行榜，给企业和专家提供参考。本次ESG问卷调查经过近3个月的筹备，征询多名业界ESG专家的意见，最后拟定了14个选项，收到300多个有效问卷。

  1）企业对ESG经典三问“是什么？为什么？怎么做？”等基本概念比较困惑，ESG评级标准动辄几百上千个指标，ESG议题无法与企业商业议程对接落地，企业比较焦虑。

  2）企业对“中式ESG、ESG标准选择、ESG评级和ESG报告”等近期现实性议题不知所措。

  3）企业对欧美ESG立法、漂绿漂白及碳达峰碳中和等远期议题也比较困惑，缺乏远期规划和准备。

  我国的ESG政策最早可追溯到2003年原国家环保总局发布的《关于企业环境信息公开的公告》，要求污染超标企业披露相关环境信息。如今距这份公告发布已过去20年，然而根据IPC调查的结果， “ESG是什么”仍是排名第一的痛点 。

  在周国银看来，从1953年全球ESG开山之作《商人的社会责任》出版至今已有70年，从2004年联合国倡导ESG投资至今也已近20年，但ESG投资受到追捧还是最近3年的事情。

  “最近3年，ESG在国内太火爆，我们在企业工作的ESG专家们也难以适应。过去30年我个人见证了全球ESG发展演变，先后出现了10多个ESG近义词，20多个ESG标准，30多个国际ESG评级机构，覆盖40多个行业，各类会议论坛上的专家们背景各不相同，对ESG的理解差别很大，出现了‘盲人摸象’的窘况，尤其缺少企业视角的观点。”周国银补充道。

  2023企业ESG十大痛点排行榜显示，“企业如何做ESG”是第二大痛点。

  周国银发现，有的企业专门收集了各种专业的人建议，目前来看大多分布在在ESG信息公开披露、ESG评级以及碳减排三项。国内出现了200多家ESG咨询机构为公司可以提供服务，但这三项工作从0到1，即制定战略和计划的过程很容易，但从1到100即执行和持续改进的过程则步步艰辛。

  他进一步解释称，因为以上三项工作无法脱离责任产品和服务（RPS）和责任商业行为（RBC）而单独执行，从哪里开始，由哪个部门负责，企业内部相互推诿，最后推给品牌或公共关系部门承接。因此很多企业发布第一份ESG报告，提交第一次ESG评级整改计划，发布碳盘查报告后没法持续推进，出现内外两张皮现象。

  此外，当前，国内及国际上存在多家ESG评级机构，这些机构主要是根据企业披露的ESG信息进行评级，而每家机构评级标准、评级方法和评级结果都不同，各家评级结果一致性较低，给投资者和被投企业造成非常大的困惑。

  对于企业的困惑，周国银表示理解。在他看来，当前投资机构采用最多的信息就是被投企业的ESG评级，但评级标准、评级方法和评级结果差异很大，透明度较低，市场之间的竞争激烈。但这一情况已经受到监督管理的机构的重视，在欧洲和中国香港，监督管理的机构慢慢的开始研究对策，包括提高透明度、加强问责等措施。对于被投企业来讲，重点是外规内化，锻炼内功，将外部要求转化为企业战略和日常运营，聚焦责任产品和服务（RPS）以及责任商业行为（RBC），以提高ESG竞争优势。

  那么企业该如何明智的选择ESG标准？周国银认为，企业ESG标准总体包括合规标准和尽责管理标准两大类，其中合规标准可大致分为三小类，即普适性的国际标准如OECD经合组织制定的跨国企业责任商业行为准则、国际性行业合规标准如电子行业的责任商业联盟行为准则和国内行业性合规标准如电子信息行业社会责任指南。

  “至于尽责管理标准也可称为管理体系标准，如UNGP联合国指导原则、OECD责任商业行为尽责管理指南、ISO14001管理体系标准和IPC-1401标准等，其中还有更细分的ESG信息公开披露标准，如GRI标准和ISSB标准”，周国银表示。

  我国近几年关注较多的ESG标准多数属于信息公开披露标准，由一些行业组织和研究机构牵头制定。周国银强调，“企业选定ESG标准首先要确认它的投资者和客户是否接受，它所在的行业是否普遍认可，出口企业和海外上市企业还要导入国际标准，更重要的是能否帮企业识别风险和机遇，提升竞争力。”

  随着ESG信息受到政府、监督管理的机构、投资者等利益相关方的重视，慢慢的变多的公司开始注重自身的ESG信息公开披露，积极回应利益相关方的诉求和关注。编制并发布ESG报告，成为一种必要的沟通方式。在市场上，也诞生了许多专业编写ESG报告的机构，但为何“编写ESG报告”仍然是许多企业的痛点？

  周国银对此也表示惊讶，但他认为能够理解。“ESG信息公开披露不是一次性工作，而是一个持续的过程，一般每年都要发布。ESG报告和ESG评级的基础是企业ESG实践，而不是报告技巧，不是报告做得好才能评得好。企业面临的问题包括‘如何满足投资者和消费的人逐步的提升的期望和要求；如何不落后于竞争对手；如何披露更多更深度的信息，尤其是负面信息和最佳实践信息？’这样的倒逼之下，企业内部也会遇到阻力。目前有些企业选择躺平，每年仅仅例行公事更新ESG年报中的部分信息，有些甚至无法更新，这样难免焦虑头痛。”周国银说道。

  我国发布“双碳”目标至今已三年，随着政策的推进，企业减排转型意识慢慢地加强，许多企业也在思考怎么样实现“碳达峰、碳中和”，“减碳”也成为企业编写ESG报告披露的重点内容。

  周国银指出，“双碳”宣传力度比较大，甚至有“双碳”替代ESG的趋势。周国银认为，在企业内部，初步的节能降耗不难，但持续减排比较难。碳排放范围一需要替换设备、技术、原料或产品；范围二依赖外部电网的碳中和程度；对于范围三，首先是碳排查难度大，减排难度更大，需要供应链上下游和跨行业合作解决。

  此外，周国银还认为目前市场对“双碳”的理解有误区，在他看来“双碳”应该是全球和全国长期的宏观战略，不是一家公司短期的微观战略，高碳、低碳和负碳企业相互搭配，共同实现全球和全国总体的碳达峰和碳中和。国家和市场会通过政策、法规和市场等多种方式奖励拥有低碳或负碳产品、技术的企业。总的来看，“双碳”是一个长期的宏观目标，持续演进迭代，需要多方合作。

  对于目前个别企业出现的“漂绿漂白”现象，周国银认为，近几年来ESG成为热点，原因之一就是极少数企业“漂绿漂白”事件引发的轰动效应。由于国内对ESG信息披露尚无强制性要求，社会监督力度不足，ESG报告多数还是以自我宣传为主，有些甚至刻意“隐恶扬善”。直到发生ESG重大违规事件，公众才能看到企业光鲜外表背后的阴暗面。

  “企业ESG应该回到其‘除恶扬善’的本质，首先识别产品和服务对社会和环境能够造成哪些负面影响，其次关注企业经营活动对社会和环境能够造成哪些负面影响，然后采取适当的预防和控制措施，必要时采取补救措施，不要心存侥幸。”周国银呼吁。

  最后，面对企业的ESG痛点，周国银建议企业建立各自的ESG五力模型，分析各自企业在ESG成熟度五级阶梯的位置，回到企业视角来观察ESG，对照法律和法规、道德规范、行业标准、投资者要求、客户真正的需求、员工要求及自身战略等7个层次筛选ESG实质性议题。此外，企业还应当聚焦责任产品和服务（RPS）和责任商业行为（RBC），基于风险评估和成本收益两个原则确定ESG优先工作，避免采用公益慈善代替ESG工作。

  周国银，现任国际电子工业联接协会（IPC）1401ESG管理体系标准技术组主席，ESG资深专家，30年多家跨国企业ESG专业经验，参与制定5项ESG领域的国家标准、行业标准及国际标准。2019年获工信部颁发的行业CSR优秀经理人奖，2023年获IPC亚洲标准委员会最佳领袖奖。出版4本ESG专业书籍，引进ESG开山之作《商人的社会责任》，近作《国际企业ESG战略与实践》即将出版。

  从企业视角洞察全球ESG趋势，从CSO视角建立客户/竞争力导向的ESG战略与管理体系，周国银领导制定IPC-1401ESG管理体系国际标准，独创性地提出CSR/ESG姓C不姓E或S，定义ESG/CSR为产品属性和经营活动属性，为责任产品和服务（RPS）和责任商业行为（RBC），提出ESG五力模型、ORDAP成熟度五级阶梯、七层合规义务、绿色供应链三脚凳模式、客户交流循理模式以及CRCPE五步法等观点。